Repúdio ao mau jornalismo

É a segunda vez em sua história que o Canal da Imprensa lança uma edição extra, fora de sua periodicidade quinzenal. O motivo? O plebiscito que todo cidadão brasileiro com idade igual ou superior aos 18 anos é obrigado a participar. No entanto, responder sim ou não à pergunta “o comércio de armas de fogo no Brasil deve ser proibido?” não é algo que compete a este Canal – e tampouco revela o motivo dessa edição especial. Pelo contrário. Nosso objetivo é analisar a postura da mídia diante do referendo para munir você, leitor, com argumentos e informações que o auxiliem em sua escolha, em sua decisão.

O Canal da Imprensa manifesta, por meio deste editorial, seu repúdio a todo e qualquer veículo que, equivocadamente, desrespeitou você leitor, em seu direito como cidadão de ter acesso a uma informação isenta e imparcial. Ponto para a Folha de S.Paulo que, pressionada pelo intenso debate na mídia, posicionou-se discretamente em um editorial, como fazem todos os grandes veículos do mundo antes de alguma eleição. Zero para a Veja que, deliberadamente, misturou opinião com informação, em desastrosa matéria de capa intitulada “7 razões para votar não”.

Para o Canal , esse tipo de arrogância não encontra respaldo em nenhum argumento, seja ele qual for, incluindo a áurea liberdade de imprensa. Liberdade nunca foi e nunca será desculpa para um mau jornalismo. Em eleições ou plebiscitos, o jornalismo serve para informar e não panfletar. Quem vota é o cidadão.

É nesse contexto que o Canal também apresenta, na seção “Além dos fatos”, sua preocupação com as campanhas televisionadas das frentes parlamentares pró e antidesarmamento. O cidadão merece muito mais do que apelos emocionais, frases de efeito de celebridades e informações confusas. Infelizmente, a mídia, em sua relação com a ainda jovem democracia brasileira, não consegue oferecer nada mais do que o domínio da lógica do marketing e da publicidade sobre a informação honesta nas suas propagandas obrigatórias.

Allan Novaes
Editor-chefe